Queridos lectores,
He aquí el primer post sobre los problemas prácticos de usar biodiésel en nuestros motores actuales. Escrito por un ingeniero químico con décadas de experiencia, es un post muy técnico pero también muy clarificador de un problema poco abordado: el de la imperfecta sustitutibilidad del diésel convencional (petrodiésel) por biodiésel.
Salu2,
AMT
Cuandopienso en biodiésel, me viene a la memoria la frase “Nada nuevobajo el Sol”, y es que ya en el año 1893 el ingeniero alemánRudolf Diesel hizo funcionar por primera vez un motor monocilíndricoalimentado nada menos que con aceite de cacahuete.
Suvisión de futuro era pasmosa ya que en un discurso de 1912 dijo: “eluso de aceites vegetales como combustible para motores puede parecerinsignificante hoy, pero con el paso del tiempo será importante comosustituto del petróleo y del carbón”.
Apesar de este inicio, los aceites vegetales fueron sustituidosrápidamente por hidrocarburos obtenidos de la destilación delpetróleo por su menor coste y mejores propiedades y ventajastécnicas. La fracción del petróleo usada como combustible paralos motores diésel, es la que llamamos diésel (gas-oil , gasóleo)en honor al inventor del motor.
Araíz de la crisis del petróleo de los años 70 del siglo pasado,seretomó de nuevo el uso de aceites vegetales como punto de partidapara desarrollar carburantes de motores diésel.
Losproblemas a resolver que producía el uso directo de los aceitesvegetales como combustibles en motores diésel se había visto queeran principalmente :
-
Alta viscosidad (dificulta la pulverización en la cámara de combustión)
-
Baja Volatilidad (dificulta la formación de mezcla aire-combustible)
-
Temperatura de gelificación alta ( en invierno se forman geles por debajo de 10-15ºC)
-
Combustión incompleta con tendencia a formar residuos carbonosos y polímeros gomosos en las cámaras de combustión
Estosproblemas son debidos a que los aceites vegetales son químicamenteTriglicéridos, esto es, ésteres de distintos ácidos grasos y deglicerol ó glicerina (propanotriol).
Cadamolécula consta de tres ácidos grasos que pueden ser iguales odistintos y una molécula de glicerol, el elevado peso molecular esel responsable de la baja volatilidad y la alta viscosidad.
Losácidos grasos, de los aceites son principalmente hidrocarburoslineales con cadenas desde C4 hasta C30 y terminados en un grupoácido. Las cadenas pueden ser saturadas (p.e. Acido Estearico) einsaturadas con uno (p.e. Oleico), dos (p.e. Linoleico) y hasta tresdobles enlaces (p.e. Linolénico).
Losácidos grasos al tener mucha similitud con los hidrocarburosconstituyentes del diésel del petróleo (petrodiésel), se pensóque separándolos de la glicerina y cambiando ésta por unmonoalcohol de cadena corta (Metanol, Etanol) tendrían uncomportamiento muy parecido al petrodiésel.
Asíse desarrollaron los Biodiésel, el proceso más empleado hasta ahorapara su fabricación es el de la Transesterificación en el que serompe el triéster ácido-glicerina y se sustituye ésta por unmonoalcohol (Metanol, Etanol) en presencia de un catalizadornormalmente un álcali fuerte (Sosa, Potasa) el resultado es laformación de tres moléculas de Ester (Metílico-Etílico) y una deglicerina.
1 3 1 3
Parafavorecer el rendimiento de la reacción, se debe utilizar un excesode alcohol sobre el estequiométrico y hacer la reacción en calientecasi al punto de ebullición del alcohol.
Aúnasí al final quedan cierta cantidad de Triglicéridos sinreaccionar, Diglicéridos (sólo se desplaza un ácido),Monoglicéridos (sólo se desplazan dos ácidos) junto con laglicerina, el exceso de alcohol, los restos de catalizador y los ésteres.
Lareacción debe estar lo más exenta posible de humedad pues lapresencia de agua provoca la formación de jabones sódicos opotásicos de los ácidos grasos.
Paraevitar al máximo la formación de Mono y diglicéridos cuanto máscorta es la cadena del alcohol mejor rendimiento se obtiene al sermenor el impedimento estérico frente al triglicérido, por esto elalcohol más empleado es el Metanol.
Despuésde la reacción debe procederse a las operaciones de separación detodas las impurezas y subproductos de la reacción, unamicrofiltración y la adición de aditivos para mejorar propiedadesde viscosidad, punto de congelación y antioxidantes. Debealmacenarse en lugares muy secos y en depósitos expresamentediseñados para este tipo de combustible.
Losésteres metílicos de ácidos grasos, al contener en su moléculados átomos de oxígeno y en las cadenas del ácido graso doblesenlaces (insaturación) tienen un comportamiento muy distinto de loshidrocarburos del petrodiésel.
Lapresencia de oxígeno, le daun carácter más polar y por ello una mayor viscosidad , una mayordensidad, un punto de gelificación a mayor temperatura, menor poderenergético por unidad de volumen (un 7%) , mayor formación deóxidos nitrosos en la combustión, mayor propensión a formarcompuestos ácidos , mayor poder disolvente atacando y ablandando lasjuntas y gomas en contacto. En depósitos de vehículos que sólo hancontenido petrodiésel, al poner biodiésel, se disuelven todas lasimpurezas que había en los fondos y conductos, obturando filtros einyectores. Es más higroscópico y absorbe humedad ambiental.
Eldoble enlace es propenso a la oxidación, seforman peróxidos y compuestos ácidos, provocando la formación depolímeros y lacas en la cámara de combustión y corrosión enmetales blandos (cobre, estaño, etc).
Comose oxida más fácilmente, el tiempo de vida del biodiésel eslimitado y aunque se conserve en depósitos adecuados y se añadanaditivos, no dura más allá de unos 6 – 10 meses.
Otrograve inconveniente es que en presencia de humedad, se formanfácilmente colonias de bacterias anaeróbicas precipitandosedimentos gomosos en los fondos de depósitos y en las conducciones,obturando fácilmente los filtros.
Comoventajas tienen mayor poder de lubricación y una menorformación de monóxido de carbono ( CO ) en la combustión, unamenor emisión de hidrocarburos libres y de compuestos aromáticos ycicloalifáticos. Menor formación de micropartículas carbonosas enlos gases de escape y prácticamente exento de azufre. Mayorbiodegradabilidad.
Unbuen poder detonante, pues tiene un alto Indice de Cetano(Hidrocarburo C16) que equivaldría en diésel al Indice de Octano enel caso de la gasolina
LosEsteres Metílicos de Acidos Grasos ó FAME por sus siglas en ingés(Fatty Acid Methyl Ester) pueden usarse sólos (100%) el llamadogasoil tipo “B100” en algunos vehículos industriales ó enmezclas con el diésel del petróleo. Normalmente se está usando conun 5% (gasoil tipo “B5”)
Losaceites más usados como fuente del biodiésel son los de colza ygirasol en países de clima templado (Europa) aceite de soja yAceite de Palma en los países tropicales.
Losrendimientos medios en aceite elaborado son:
Aceitede Colza: 954 Lt/Ha
Aceitede Soja : 922 “
Aceitede Girasol: 767 “
Aceitede Palma: 4.570 “
Seestá trabajando intensamente en intentar obtener Aceites a partirdel cultivo de algas microscópicas, pero aún no se ha pasado de lafase de Planta Piloto.
Apartedel método de la transesterificación, hay otros métodos demodificar los aceites tanto vegetales como animales que permitenobtener hidrocarburos de distinta composición susceptibles de usarsecomo combustibles en motores diésel, pero todos son másconsumidores de energía que el descrito.
Porejemplo, para evitar los problemas de la insaturación y ademásseleccionar los ácidos grasos con la cadena que consideremos óptimapara dar un buen rendimiento y un alto índice de cetano, podríamospor ejemplo destilar los FAME en una torre a alto vacío yseleccionar el intervalo de destilación óptimo para motores diésel,ó se podría hacer la hidrólisis ácida o alcalina de los aceites yseparar los ácidos grasos obtenidos, destilarlos y esterificarlosluego a gusto.
Paraevitar la oxidación se podrían hidrogenar los ácidos grasosinsaturados.
Sehan hecho ensayos de “cracking” de los aceites como si setratara de petróleo , pero se obtiene una nube de moléculas nodeseables aparte de bajo rendimiento en hidrocarburos que haceinviable su separación.
Cualquierade estos procesos, consume una cantidad de energía “obscena”,en calefacción, refrigeración, agitación, filtración,evaporación, tratamiento de efluentes líquidos, gaseosos , sólidos,etc.
Hayque mencionar también que el Metanol se obtiene a partir del gasnatural por combustión parcial en presencia de agua (gasde síntesis) a alta temperatura y presión y con catalizadoresespeciales de cobre.
Químicamente,por poderse hacer se puede hacer lo que se quiera, otra cosa es elcoste prohibitivo energético de cualquier manipulación además dela cantidad de subproductos contaminantes.
Pero,si contemplamos el Biodiésel como carrier de energía para uso envehículos especiales, ambulancias, policía, tractores agrícolas,etc, se puede asumir la baja TRE actual de los biodiésel y sucoste.
Teniendoen cuenta que el consumo mundial de Petrodiésel en 2007 fué de1.157 MMTn y asumiendo un rendimiento medio de producción de Aceitesde 1 Tn/Ha para producir el Aceite necesario para transformarlo enBiodiésel consumido durante este año, harían falta unas 1200 MM Ha.
Aquíes donde se ve ya el absurdo de creer que se pueda mantener elconsumo actual de gasoil sustituyéndolo por biodiésel. Siconsideramos toda la energía consumida en el cultivo y recolecciónde las semillas junto con los abonos e insecticidas y herbicidas, yluego toda la energía consumida en el proceso de obtención de losFAME veremos que la tasa de retorno energético (TRE) como mucho esde 2 -3, muy por debajo de lo admisible como renovable de 10.
Superficiecultivable. El planeta se calcula que tiene unas 5.017MMHa de tierra cultivable, el 38,5% de la superficie terrestre, delos cuales los pastos se llevan la mayor parte, por lo que se calculaque queda para usos agrícolas menos de un tercio, 1.530 MMHasolamente, es decir, 0,22 hectáreas para cada uno de los 7.000millones de habitantes; y esta superficie está disminuyendo cada añopor el cambio climático y el incremento de la desertización y otrascausas.
Energíaprimaria. El consumo en 2006 fue de 11.500 Mtpe (millonesde toneladas de petróleo equivalente) con el 33% de petróleo; 21%gas natural; 26% carbón y lejos del 1% de energía solar y eólica.
Cereales.La producción mundial en 2006 fue de 1.995 Mt (millones detoneladas) de las que 598 fueron de trigo, 30%; de maíz 693, 35%; dearroz 420, 21%; y los restantes 284 Mt de mijo, sorgo y otros. Laalimentación humana consumió el 48%, los usos industriales el 29% yel 23% restante fue para alimentación animal.
Oleaginosas.La producción de estas semillas en 2006 fue de 390 Mt, siendo desoja 219, (56%); de colza 49, (13%); de semillas de algodón 42; degirasol 30 y los 50 Mt restantes de otras semillas menos conocidas.
Biocombustibles.Sumando los cereales y oleaginosas disponemos de 2.385 Mt de las quese calcula que podremos obtener el 20% de etanol o biodiésel, apenas500 Mt, es decir, un teórico 4% de la energía que actualmente seconsume. Y eso suponiendo que las personas no empleáramos el 48% enla alimentación, aparte de la alimentación animal y las necesidadesindustriales.
Perosi consideramos que de esta producción de grano -cereal uoleaginosas- la mitad está destinada al consumo humano, el restosólo llegaría para cubrir el 2% de las actuales necesidadesenergéticas mundiales.
La agricultura actual, está basada en altísimos consumos de energíafósil en sus distintas operaciones: preparación, arado, siembra,abonos, riego, insecticidas, cosechado, transporte, almacenaje y unlargo etcétera que ahora se quiere sustituir con losbiocombustibles.
Ademáseste modelo agrícola es deficitario en cuanto al rendimientoenergético, es decir, que para obtener una unidad de energía -unacaloría- se gastan más de 10 en las labores, transportes ymanipulaciones de esta agricultura forzada e industrial.
Laenergía de los combustibles se basa en la diferencia de energíapotencial del enlace, generalmente Carbono-Hidrógeno respectoa la energía potencial del enlace una vez oxidado ,CO2 y H2O . Poresto, para conseguir moléculas con alto potencial de enlace químico,hace falta aportar una cantidad de energía muy superior a ladiferencia de energías de enlace , o sea que todo lo que seamanipular enlaces químicos comporta un consumo de energía muyalto.
Otracosa es la sabia Naturaleza que mediante el CO2 de la atmósfera, elH2O de lluvia, y iones metálicos de los suelos y el maravillosocatalizador Clorofila de las plantas, mediante la energía de losfotones captados de la luz solar, es capaz de romper los enlacesO=C=O y H-O-H para formar cadenas hidrocarbonadas CH3-CH2-CH2-…. n, con grupos funcionales , ácido, éster, alcohol,cetona, aldehído, incorporación a la molécula de N, S, etc. y conestas piezas del mecano y con el resto de enzimas construir lacomplejidad de los seres vivos. La energía de los fotones solaresacumulada en estos enlaces es la que después se libera cuando seoxidan – combustión- y vuelven a la estabilidad química de loscomponentes de partida . Es el típico ejemplo de la montaña y elvalle, el enlace C-H está en la cima de la montaña, y una vezliberada su energía potencial en la oxidación, regresa al valledonde se encuentra más a gusto ( ley del mínimo energético)
Alfinal, la agricultura no es más que el resultado de la fotosíntesis-sol, agua y nutrientes- que cada año dan las cosechas. La colza, lasoja la palma,etc. hacen su función a su aire y por más quequeramos no podremos multiplicar ni acelerar su producción por unfactor de un millón pues, la energía fósil -petróleo, gas naturaly carbón- que suma el 80% de la energía mundial consumida tiene elmismo origen, pero es el resultado de la fotosíntesis producida yacumulada a lo largo de cientos de millones de años.
Encien años, hemos consumido lo que la naturaleza ha acumulado en 100millones, o sea cada año “gastamos” el capital energéticoacumulado durante ¡ 1 millón de años ! y ahora pretendemos que laNaturaleza se acelere 1 millón de veces, para continuar gastando lomismo en el BAU absurdo actual.
Cualquiercultivo tiene un rendimiento que está determinado por la naturalezay que podemos modificar pero aportando previamente los incrementosenergéticos que deseamos obtener y así, para obtener mejorescosechas será necesario un esfuerzo energético que hasta ahora hasido a costa de la “inagotable” energía fósil. Amenazadaesta energía que hasta ahora nos ha salvado,en su declive imparableuna vez pasado el Peak Oil, se pretende sustituirla por unosproductos agrícolas: cereales y semillas oleaginosas queprecisamente se están obteniendo con la energía fósil a la que sepretende sustituir; además de la degradación medioambiental queimplica todo este proceso, agotamiento de nutrientes, suelos y deagua, cerrando así el círculo de lo imposible.
Quizálo que deberíamos investigar es mejorar el diseño original del SrDiésel para usar aceites directamente en los motores, nosevitaríamos manipular químicamente el aceite, aunque el problemaenergético continuaría siendo el mismo. No podemos acelerar elproceso de fotosíntesis y el suelo disponible para el cultivo eslimitado e impensable para mantener el BAU actual.
Armand
Uno que estudia psicologia(?)
enero 19, 2012 at 4:36 pm
¿Conoces el concepto herrumbre y entropia? ¿La dispersion masiva del oxido? Sin energia masiva, reciclaje masivo, y algun metodo para ir filtrando y recuperando los metales que se van perdiendo por esos procesos de corrorion, inevitablemente todos los metales que poseemos y poseeremos volveran a su estado natural, que es el oxido. Oxido que se dispersara llevado por el viento, para nunca volver. Y eso no hay ningun herrero artesano que lo puedo remediar. Solo energia, tiempo, y alta tecnologia (si hay suerte). Por suerte esto es lento, y mientras se pueden ir reciclando. Pero incluso eso requiere energia, muchisima energia. Normalmente de productos fosiles…
"Es un problema industrial importante, pues puede causar accidentes (ruptura de una pieza) y, además, representa un costo importante, ya que se calcula que cada pocos segundos se disuelven 5 toneladas de acero en el mundo, procedentes de unos cuantos nanómetros o picómetros, invisibles en cada pieza pero que, multiplicados por la cantidad de acero que existe en el mundo, constituyen una cantidad importante." http://es.wikipedia.org/wiki/Corrosion
http://en.wikipedia.org/wiki/Corrosion
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_%28material%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrous_metal_recycling
Cultivar frutas y hortalizas se ha hecho durante toda la vida en todas partes. Las ciudades tenian huertos alrededor y dentro del espacio urbano. Cualquiera tenia un huerto. En medio de la maldita Roma Imperial se producia buena parte de esas alimentos para la poblacion.
A lo que voy: como comenta Anónimo Jan 19, 2012 03:14 AM, lo que le falta son arroz, trigo y aceite… ¡que casualidad!, como en los viejos tiempos. Pues resulta que son esos productos la madre del cordero, lo que mataba a la gente de hambre era la masiva necesidad de esos productos. Solo la patata, implata de forma masiva, mitigo esa necesidad. Y aun si no del todo. Esos cultivos se producian y se producen de manera masivaY y era porque el aporte de calorias que necesita un ser humano que curre duro es enorme (2000 kcal al dia, o bastante mas si el curro es muscularmente intenso, como el del herrero que mencionas antes).
La cuestion es que esos cultivos suelen requerir de bastante espacio, y mano de obra (Mas una rotacion de cultivos intensa).Y he aqui el problema. Eso sin contar las legumbres y sus proteinas asociadas, mas algo de carne…
Multiplica esto por los 40 millones y pico de españoles que hay, y te da un desastre considerable, de proporciones dantescas, o malthusianas si prefieres. Y este es claramente el punto de Armando.
Anonymous
enero 19, 2012 at 5:08 pm
Podemos hablar de por qué antes del petroleo la vida era una mierda para la mayoría, y durante la época del petroleo dejó de serlo para unos cuantos mas, que no para todos, al poder sustituir muchos esclavos por petroleo. Así a lo mejor encontramos la forma de que después del petroleo la vida no vuelva a ser una mierda para la mayoría. ¿Quién va a hablar de esto? Pocas personas, me temo, y entonces está claro a donde vamos…
Manuel Amigo
enero 19, 2012 at 5:37 pm
Lo del arroz, trigo y aceite, lo dices tu , yo puedo decir bellotas dulces de encina y castañas me rinden lo mismo por hectarea 3000 kilos sin tener que labrar la tierra , puedo micorrizar esos castaños y producir setas alrededor de 200 kilos , al mismo tiempo cada año 15 metros cubicos de madera por hectarea para lo que sea menester, este sostobosque puede ser plantado con moras, grosellas, arandanos, e incluso puedes poner vides y kiwis subiendo por los y poner pequeños huertos en los claros, pudes poner conejos y gallinas e incluso criar cerdos en regimen libre o cabras en los puntos mas altos, y todo esto con muy poca mano de obra sin trabajo intensivo , sin gastar gasoil, ¿por que piensas que los hijos de puta que nos mandan desde siempre estan tan empeñados en deforestar todo?
Caza, pesca , recoleccion, cambio en nuestra estupida dieta, aprovechamiento de especies silvestres, ortiga, llanten, ect
Bosques de alimentos , usease cultivar en 7 niveles en vez de un solo nivel monocromatico, con total biodiversidad.
Postdata tengo la misma hacha,la misma sierra , la misma hazada , la misma pala, el mismo rastrillo , la misma hoz, ect ect desde hace mas de 30 años y no sehan desintegrado por el oxido y mira que aqui tenemos humedad eh
Armando Gascón
enero 19, 2012 at 5:43 pm
No se pierdan este bioreactor de algas, que nos librará -es un decir- de la dependencia de los combustibles fósiles
http://www.instructables.com/id/the-algae-experiment-How-to-build-your-own-algae-/
Al costado también salen otros artículos sobre este disparate, pero puede ser entretenido para experimentar.
De todas formas este sitio publica una gran cantidad de técnicas de todo tipo, algunas útiles serán, y darse de alta para bajar los pdf es gratis.
——————————
Yo en el pasado no vivía, pero demasiado sabemos en España "que cuando el trapo de piso llega a toalla, no se encuentra clavo donde colgarla."
¿Así que Unamuno, Ramón y Cajal, Buñuel, Cansinos Assens y cuantos describieron aquella España africana de principios de siglo, nos mentían?
Cuando Goytisolo, asqueado por el tratamiento a los emigrantes en los invernaderos de Almería -que debería ser suficiente para suspender a España de la UE, por esclavista- y les recordó cuando eran pobres superpobres, que lo había visto él y contado en sus libros, los nuevoricos de Almería lo querían declarar persona non-grata y hasta lo amenazaron.
Menos mal, ché, en España nunca hubo pobres en esas tierras de matracos, donde y no hace tanto hablo de los años 80, le daban a los niños pan untado con aceite y le pasaban pimentón, para que pareciera sobrasada. No se les nota en el físico ni nada, y en la mente también.
Esto lo escribió Machado sobre Castilla, años 20 y 30, pero le cabe a otras partes
A Orillas del Duero
El Duero cruza el corazón de roble
de Iberia y de Castilla.
¡Oh, tierra triste y noble,
la de los altos llanos y yermos y roquedas,
de campos sin arados, regatos ni arboledas;
decrépitas ciudades, caminos sin mesones,
y atónitos palurdos sin danzas ni canciones
que aún van, abandonando el mortecino hogar,
como tus largos ríos, Castilla, hacia la mar!
Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora.
De entre las peñas salen dos lindas comadrejas;
me miran y se alejan, huyendo, y aparecen
de nuevo, ¡tan curiosas!… Los campos se obscurecen.
Hacia el camino blanco está el mesón abierto
al campo ensombrecido y al pedregal desierto.
Manuel Amigo
enero 19, 2012 at 6:18 pm
Si , y ademas cobraban por ello, valientes hijos de puta a sueldo del estado liberal que nos sigue subyugando, ¿como cojones la gente no iva a pasar hambre si les metieron a cojones el uso del dinero para poder cobrarles las contribuciones mediante el uso de la violencia por parte de la guardia civil? ¿como te atreve ese grandisimo hijo de puta a hablar asi de un legado flockorico rural milenario? En mi tierra todas las putas labores del campo se hacian cantando, y los esclavos no cantan.
Contribuciones a cojones que tenian como contraprestacion , guardias civiles represores, caciques , maestrso adoctrinbadores que te inflaban a ostias por hablar gallego cuando no tenias ni puta idea de habalr castellano por que nunca lo habias oido, curas hijos de puta a sueldo del regimen con revolver bajo la sotana colaborando en los paseillos, robo de montes comunales, hambre , ausencia total de servicios, el medico lo pagabamos a veces en especias llevandole patatas maiz o el raxo del cerdo.
No me jodas Armando y enterate de una puta vez , a ver por que coño en este pais se hizo una guerra mas que para exterminar las ultimas resistencias a la implantacion de la mierda que ahora tenemos, a ver si te crees que la gente se dejó pastarear hacia las ciudades si no le hicieran la vida casi imposible en el rural, enterate Armando.
Estos matracos han levantado caserios, horreos, masias y no eran arquitectos, los canteros gallegos hacian horreos cruceiros iglesias y catedrales, los labregos gallegos cultivaron la tierra durante miles de años sin producir el mas minimo desequilibrio medioambiental, aun hoy en dia los compoñedores curan esguinces y torceduras que los medicos al uso no saben como arreglar, carpinteros que hacen barcos sin un puto plano, oleiros de Buño, cestos, tejidos…y todo ello con lo que tenian a mano…
Como cojones te atreves a criticar a gente que es capaz de hacer casas que duran cientos de años, gente que tenia una cultura un millon de veces mejor que la de estos burros estetocratas que solo saben copiar la mierda que Estados Unidos crea para mayot gloria de si mismo,musica que se transmite por tradicon oral a traves de generaciones , me vas a comparar esa cultura con la mierda prefabricada pedante estupida y mercnatil que tenmos ahora , no me jodas Armando
Gustavo Donoso
enero 19, 2012 at 6:51 pm
José, pero ahí nos faltan los fertilizantes, los herbicidas y los otros "cidas" para la hectárea de aceite, además de la energía para extraer el propio aceite.
En términos generales ya había hecho el cálculo dado el rendimiento que señalan en el post… pero me imagino que ese rendimiento es en agricultura extensiva… es decir tractor + todos los "cidas".
No creo que tenga ese rendimiento sin los fertilizantes… aunque se puede usar te de compost y un arado yeomans con ello mejoraría… si, puede ser.
Gracias
Anonymous
enero 19, 2012 at 7:18 pm
"Una cabaña, una huerta, una vaca y unas gallinas y a vivir tan ricamente",si la vida de la nueva clase alta,Ser feudo para los nuevos millonarios,el esclavismo para la clase media,y morir de hambre o en guerra para la clase baja.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Parafraseando al comentario de arriba:
Hay dos sistemas de gobierno los que todos odian y los que nadie usa.
La triste verdad que van a morir miles de millones,y los que queden se comeran unos a otros y cientos de años despues,se contara la historia que un dios vino y robo el petroleo(tratado como un liquido magico,que se podria convertir en cualquier cosa y permitia mover objetos a gran velocidad) a la humanidad,por vivir en un mundo corrupto y fuimos sentenciados a vivir sin el.
un castellano
enero 19, 2012 at 7:57 pm
Bueno, yo creo que (a parte de no hablar ya de biodiésel…) quizás no vemos que, en España, En Iberia, existía, que digo, EXISTE, una gran diversidad cultural, de folklore, tradiciones, PUEBLOS Y LENGUAS…. quizás comparar la cuenca del Duero del poema con Galicia no sea comparable, al igual que comparar Catalunya con andalucía o Castilla con Euskadi no? Pueblos, momentos históricos diferentes, carácteres identitarios…. a mi no me cabe la menor duda que Galicia es una identidad, un Pueblo, con una forma de hacer las cosas muy suya… al igual que Castilla en su momento debió ser una identidad, un Pueblo, con una forma de hacer las cosas muy suya… y creo que el relato de Machado puede ser realista entendiendo que él fue contemporáneo de esa época y vio su situación, del mismo modo que creo que Castilla tenía un patrimonio folklórico/identitario propio, que quizás Machado cogió en un momento como pueblo duro, poco favorable, decadente…. situación que no tenía porqué ser la misma en Galicia en aquellos momentos, como en Euskadi, Catalunya, ètc. La idea de una España en bloque igual uniforme es una mentira, ni existe ni ha existido. Sé que a muchos les puede doler esta afirmación, pero desde un punto de vista antropológico es así, por más historia que tengamos estos pueblos, estos carácteres, no se desvanecen. Y esta idea uniformista puede que sea la que haya hecho tal reacción de Manuel Amigo, porqué una cosa es Castilla, la otra Galicia, la otra Portugal, la otra Catalunya, la otra Euskadi…..
Armando Gascón
enero 19, 2012 at 7:59 pm
A ver si te quitas esa cacolalia, Amigo y no me ofendas a mi y al que te lee con el desagradable lenguaje genital español, siempre el español con los c****** y el c*** en la boca.
Muchas de las cosas que dices son ciertas, y las que digo yo también.
Juanmi
enero 19, 2012 at 8:03 pm
Darío, lo malo de tu argumentación no sólo es que no demuestra nada, sino que además contradice lo que vienes defendiendo.
Dices que la permacultura necesita:
1) Una intensa CAPACITACION por parte de quien la ejerce.
2) Un PLAZO EXTENSO para RECONVERTIR un terreno de "actual" a "permaculturizado" (y hablamos aquí de 10 años como mínimo).
3) Un PROLONGADO ESTUDIO para encontrar la combinación de especies apropiadas para CADA REGION.
Es decir, necesita TIEMPO. Pues precisamente tú siempre dices que tenemos tiempo, que el colapso no va a darse de golpe sino poco a poco.
La permacultura plantea que hay que cerrar los ciclos de materiales y energía, es decir, que hay que acabar utilizando lo que hay, y sólo lo que hay, sin depender de continuos aportes externos y produciendo la menor cantidad posible de residuos. Y todos los lectores de este blog sabemos que nos encaminamos a la PROGRESIVA disminución de energía barata, versátil y abundante que proporcionan los combustibles fósiles.
Dado que en x tiempo careceremos casi por completo de ellas, acabaremos teniendo que contentarnos con lo que haya, y haciendo el mejor uso que podamos. Lo cual es justo lo que propone la permacultura.
crosscountry
enero 19, 2012 at 9:53 pm
y a mi me llaman troll… ¬_¬..en fin… @_@
Uno que estudia psicologia(?)
enero 19, 2012 at 10:14 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Acero_Inoxidable
Probablemente tus herramientas duren decadas e incluso puede que siglos. ¿Y? Mas tarde o mas temprano, si no es la corrosion, sera la fatiga del metal. Y cuando eso pase reforjarlo igual de bien no es tan sencillo.
Uno que estudia psicologia(?)
enero 19, 2012 at 10:14 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Acero_Inoxidable
Probablemente tus herramientas duren decadas e incluso puede que siglos. ¿Y? Mas tarde o mas temprano, si no es la corrosion, sera la fatiga del metal. Y cuando eso pase reforjarlo igual de bien no es tan sencillo.
Uno que estudia psicologia(?)
enero 19, 2012 at 10:14 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Acero_Inoxidable
Probablemente tus herramientas duren decadas e incluso puede que siglos. ¿Y? Mas tarde o mas temprano, si no es la corrosion, sera la fatiga del metal. Y cuando eso pase reforjarlo igual de bien no es tan sencillo.
Ignacio
enero 19, 2012 at 10:33 pm
Parece que el bebate se ha salido un poco de madre, sugiero que se vuelva a el tema del post. Aacabo de leer un articulo en El Pais sobre biocombustiblesa partir de algas marinas ,os invito a leerlo y agradeceriía que alguien que esté puesto en el tema (si fuese posible el autor de este post) lo comentara, resulta un tanto alentador, un saludo y mis felicitaciones a Antonio por el valioso y necesario trabajo (extra) que realiza, sigo el blog desde el inicio con asiduidad y aunque mi formación no es científica (soy licenciado en Artes) siempre me ha interesado lo relacionado con la energia, personalmente opino que nos encontramos en la desastrosa situación actual, por lo que yo llamo "la economía del mal gusto" (poniéndome filosófico os diría la que la ética , la estética, y la políica van muy de la manita y se contaminan facilmente) No soy místico, ni budista, ni nada parecido pero creo que el si el nuevo liderazgo mundial lo tomara el reino de Bután (ese que mide su progreso en el FIB, Felicidad Interior Bruta), probablemente nos iría bastante mejor. Saludos a todos y mi agradecimiento a Antonio y colaboradores
Ignacio
enero 19, 2012 at 10:46 pm
Se me olvidaba, también agradecería, ya que estamos analizando las distintas alternativas renovables, algún analisis sobre motores Stirling y sistemas de acumulación de energía a gran escala (presas reversílbles, fabricación de Silicio con excedente eólico , aire comprimido )
Salvador Ferreiro
enero 19, 2012 at 11:28 pm
Introducción
Mientras que en la Renewable Energy Directive, RED se especifican mecanismos para hacer frente al cambio de uso directo de la tierra, que surgen a partir del cultivo de agrocombustibles, aún no se tiene en cuenta el cambio indirecto de uso del suelo (ILUC en ingles). ILUC es generada por la elevada demanda de productos agrícolas como consecuencia del consumo de biocombustibles.
Cuando los biocombustibles son cultivados en tierras de cultivo existentes, que a menudo es el caso, puede ocurrir ILUC en otros lugares, ya sea en el mismo país o en otras partes del mundo. Esto se debe a la demanda actual de alimentos y piensos, así pueden permanecer sin cambios y no se puede suponer que caiga. Como consecuencia las producciones agrícolas preexistentes pueden ser desplazadas a nuevas áreas. Este desplazamiento hará que algunas nuevas tierras sean usadas para la producción de cultivo, posiblemente lejos de las zonas que están siendo cultivadas para biocombustibles, lo que podría afectar las praderas, los bosques y otros hábitats naturales.
La expansión en el área de cultivo conduce a cambios en el uso de la tierra, que se asocia con importantes emisiones de gases de efecto invernadero como consecuencia de la liberación de carbono almacenado en los suelos y la biomasa. Además, el aumento de la superficie cultivada y un uso más intensivo de las tierras agrícolas puede suponer una amenaza potencialmente significativa para la biodiversidad a nivel mundial. De la Directiva RED a la consecución del objetivo previsto de contribuir a los esfuerzos de la UE para luchar contra el cambio climático, las emisiones de gases de efecto invernadero consecuencia de la adición de ILUC tendría que ser controlada, asegurando que son menos que el ahorro en la reducción directa de emisiones entregadas por el uso de biocombustibles.
Teniendo en cuenta la información contenida en el PANER y trabajos en curso para determinar los impactos ILUC asociados con el uso de biocombustibles en la UE, ahora es posible estimar las consecuencias ILUC asociados con la demanda de biocombustibles en un Estado miembro que persigue los objetivos de 2020. Este documento presenta los resultados de este análisis ahora basado en los 27 PANER. El objetivo de este ejercicio es ayudar a informar el debate sobre ILUC y sus consecuencias. Esta fue la intención de apoyar el trabajo de la Comisión sobre ILUC. La Comisión que está ultimando un estudio de impacto, sigue reuniendo pruebas sobre ILUC y evalua posibles opciones de política que pretende ser terminado en julio de 2011. Tras revisar varios estudios, un reciente informe del Parlamento Europeo (PE) confirma la evidencia científica que demuestra claramente los efectos negativos de los biocombustibles al cambiar el uso de la tierra, en las emisiones de ciclo de vida de los biocombustibles.
http://www.foeeurope.org/agrofuels/ILUC_report_November2010.pdf
Asesinados por proteger los bosques
La amenaza de la Amazonia
Anónimo 2
enero 20, 2012 at 12:04 am
Los bárbaros del norte le rezarán a Crom, y de entre ellos surgirá Conan, quién rescatará princesas de monstruos deformes por la radiación de los basureros nucleares…
MZR
enero 20, 2012 at 2:26 am
Estimado Ignacio lamento destruir tu esperanza pero en 40 años de experimentación con algas para combustibles, no se han logrado resultados capaces de competir con los combustibles derivados de petróleo. La desesperación los está llevando a probar con algas transgénicas, algas y bacterias modificadas con biología sintética e ingeniería de pasos metabólicos, frente a lo cual, no existen conocimientos ni normas de bioseguridad. La posibilidad de escape de estos organismos es aterradora, tanto por los impactos sobre algas naturales –que son la base de toda la red alimentaria marina– como por el riesgo de de la presencia en el ambiente de microorganismos sintéticos diseñados para degradar celulosa. La celulosa está omnipresente en toda la naturaleza terrestre y marina, por tanto tendrían alimentación ilimitada. Conlleva además ocupar enormes superficies, ya que deben ser piletas de poca profundidad para poder captar la luz del sol. Aún si se hicieran algas con cuatro veces más eficiencia de uso de luz solar, se necesitaría una alberca olímpica de algas, cada segundo durante veinte años, para compensar apenas un 3% del consumo mundial de energía. Esto signfica una nueva ola de disputa por tierras, agua y nutrientes, particularmente en zonas que las empresas llaman "desérticas", pero que en realidad están habitadas y dependen de esos escasos recursos. El cultivo de algas, además de sol, necesita la adición constante de fertilizantes, un recurso cuyos componentes, como el fosfato, es cada vez más escaso y su demanda compite directamente con su uso para la producción alimentaria. Finalmente, la instalación de piletas, bombeo, procesamiento, necesita energía. Según un estudio publicado en la revista Environmental science and technology, la producción de combustible con algas consume más agua y energía que otras materias primas como maíz o canola (y sobre éstos ya se sabe que su ecuación energética es negativa, es decir, consumen más petróleo del combustible que generan). Además, tiene mayores emisiones de gases de efecto invernadero que esos cultivos. Hay una empresa que dice ser la "líder" en esta actividad, se llama Biofuel Systems (BFS), pero por lo que pude investigar se trata de un cantamañanas más (un vil estafador), puedes leer:
http://indarki.blogia.com/2006/072602-el-biopetroleo-de-las-algas.php
Para rematar contundentemente esta quimera te invito a leer:
http://www.lowtechmagazine.com/2008/04/algae-fuel-biof.html
Está en inglés, pero la contundencia de los argumentos ya no permite soñar. El petróleo es único, insustituible, es divino. Se cabó el chollo
Anonymous
enero 20, 2012 at 9:20 am
Apunto: Pitoba.
Muchas, muchas gracias, estaba buscando algo así…
Un abrazo
Ramón
Dario Ruarte
enero 20, 2012 at 6:17 pm
A ver… ignoro si en el futuro nos moveremos de un modo planificado de modo centralizado pero, mientras eso ocurra lo que tenemos frente a nosotros como "agente de cambio" o "modelación de conductas" es un viejo conocido que se llama "MERCADO-PRECIO".
No es bueno, no es gentil pero es el "único" que tenemos y en base al mismo además de problemas suelen ocurrir cosas muy eficientes.
- Y, por si algún despistado "lee apurado" déjenme aclarar de modo expreso que NO LO ESTOY DEFENDIENDO, sólo comentando lo que está pasando.
Hasta aquí el uso de terrenos para "biocombustibles" ha tenido dos grandes efectos (hablando del uso de las tierras): 1) Deforestar y 2)DESPLAZAR LA GANADERIA EXTENSIVA y BAJAR EL CONSUMO DE CARNE.
Al subir el precio de ciertos productos (maíz o soja) éstos han ocupado terrenos antes usados en ganadería de tipo extensivo desplazando los animales a zonas marginales y disminuyendo el tamaño de los rodeos -lo cual lleva a que haya subido el precio de la carne y bajado su consumo en muchos países-.
Obviamente al ser el "mercado" un escenario enorme y bastante complejo los efectos LOCALES (en cada país) pueden ser muy diferentes. Incluso las causas que los motivan.
Por caso:
- En USA el fenómeno ha sido un aumento en la producción de maiz (para etanol) y una disminución de rodeos vacunos. En USA no ha bajado el consumo de carne porque están LIQUIDANDO RODEOS pero se estima que para el 2015 ya tendrán faltantes propios. Por otro lado USA ha bajado fuertemente sus exportaciones de carne y de maiz.
- BRASIL, a costa de deforestar el Amazonas, ha ampliado de tal modo su superficie agrícola que, en paralelo:
a) Ha mantenido o incrementado su producción de caña de azúcar (y la producción asociada de etanol)
b) Se ha convertido en el primer exportador de carne mundial (desplazando al declinante EE.UU.)
c) Se ha convertido en el segundo mayor productor de soja.
- ARGENTINA, no tanto por temas de "mercado" sino por manipulaciones estatales ha destrozado sus rebaños vacunos (llevándolos a tierras marginales y bajando su número) mientras que se ha concentrado casi de modo exclusivo en producir soja. El gobierno también ha afectado con sus políticas la producción del trigo.
- URUGUAY y PARAGUAY, los grandes beneficiados de la salida de Argentina de los mercados han recibido enormes inversiones (de brasileros y argentinos) ampliando enormemente sus producciones de carne, cereales y soja. En el caso de Paraguay con deforestación incluída (como en Brasil o Argentina).
- AUSTRALIA por su lado, ha fortalecido su actividad agro-ganadera y es el gran proveedor asiático en ambos rubros. Ignoro si han deforestado pero, sin duda han incorporado mucha tierra a la producción (Australia es un país grande) y, posiblemente lo hagan a costa de usar mucho agua en este proceso -agua que faltará luego para otros usos-.
===
Me detengo aquí… lo que se está viendo por el momento (léase "por el momento") no es una baja en la producción de alimentos sino un AUMENTO GENERAL de la producción de la agricultura. Esto debido a sus mayores precios (han subido el 200% o 300% respecto a los de una década atrás).
Esto en detrimento de la ganadería por un lado (aunque esta ha CRECIDO en casi todos los países productores aunque BAJA en EE.UU. y Argentina) y, por el otro por una incorporación masiva de tierras al circuito productivo.
Lo que hay que destacar es que esta "incorporación de tierras" se está haciendo a costa de DESTROZAR ECOSISTEMAS (Brasil, Argentina, Paraguay) o bien de REACTIVAR tierras marginales en desuso (Argentina, Australia).
(sigue…)
Dario Ruarte
enero 20, 2012 at 6:19 pm
A dónde voy con esto ?
1) A que por el momento no hay una disminución de la producción agrícola (más bien todo lo contrario, ha crecido como la espuma) y esto se debe al PRECIO.
2) Que las malas prácticas con el medioambiente se han incrementado (Brasil, Paraguay, Argentina han deforestado brutalmente).
3) Que los altos precios en alimentos obviamente van a impactar en la sociedad AUNQUE hay un proceso de SUSTITUCION en curso de ejecución que nos lleva a tener "menos carne" y "más de otra cosa".
En el largo plazo (y no tan largo) esto nos traerá problemas de tierras desertificadas pero, por el momento la producción de biocombustibles no ha "bajado" la producción de alimentos sino AUMENTADO toda la producción agrícola en general (a la producción de alimentos se ha SUMADO la producción de biocombustibles).
Por el momento una cosa NO RESTO A LA OTRA. Simplemente modificó el escenario, arruinó más tierras y hace que comamos menos carne.
O, dicho de otro modo… este nivel de producción de biocombustibles NO trae hambrunas -de hecho se produce más que antes- pero si afecta y afectará fuertemente la conservación de bosques por el avance la agricultura a zonas no usadas de ese modo previamente y el desplazamieto de la ganadería de tierras centrales a otras marginales.
El dato a seguir es el PRECIO porque, en algún momento tendrá su impacto global (como ya lo tuvo aparentemente en el caso de la crisis de Egipto y otros países árabes o, se "siente" en México en el precio de la tortilla).
Ahora vinculemos esto a la permacultura…
Modificar todo un sistema productivo y cambiarlo por otro sólo se puede hacer de TRES MODOS:
1) Con el PRECIO.
2) Con PLANIFICACION FORZADA Y EJECUCION OBLIGATORIA.
3) Con CAMBIOS CULTURALES.
El que tenga una "cuarta vía" la avisa por favor.
(sigue…)
Dario Ruarte
enero 20, 2012 at 6:19 pm
La "planificación forzada y ejecución obligatoria" es el caso de las viejas granjas estatales soviéticas o el -también viejo- sistema de granjas estatales cubanas.
Dada su ineficiencia, en un caso desapareció (Rusia) y en el otro se modificó liberando tierras a particulares (Cuba).
Ignoro si en el futuro podremos encontrar una fórmula eficiente, por ejemplo, dejarle el campo a los agricultores particulares (que ya está demostrado que son los UNICOS que la trabajan de verdad) pero ORDENANDOLES qué tienen que sembrar, etc.
Dudo que nadie trabaje a PERDIDA por lo que, aún en caso de ORDENAR qué sembrar esa ORDEN tendría que ir acompañada de PRECIO por lo que estamos en la misma (precio, dinero, mercado).
Quienes ya hacen eso (ordenes y PRECIO) son los europeos con el PAC donde, ordenan qué se hace y PAGAN POR ELLO.
En el resto de los productores aún se usa el PRECIO como único indicador.
Para que los agricultores dejaran en masa su producción "industrializada" y volcaran sus campos a la permacultura, en este caso tendríamos que tener un PRECIO MAYOR para estos productos y, realmente, no se me ocurre ninguna hipótesis para que esto pudiera hacerse así (no lo explico ahora pero espero que puedan deducirlo).
Teniendo en claro entonces que el sistema de "PLANIFICACION Y ORDENES" no ha funcionado nunca y que se necesita del PRECIO y la producción individual para lograr la máxima eficiencia (PLANIFICADA como el PAC europeo o LIBRE como en el resto del mundo), el único modo en que todo el mundo se hiciera "permacultor" sería el tercero… un CAMBIO CULTURAL.
Dado que un cambio cultural masivo de TODA la gente del campo para hacer "permacultor" le veo un cierto nivel de complejidad, es por eso que digo que la permacultura podrá ser una aplicación de PEQUEÑA ESCALA -entre gente motivada- pero no un CAMBIO GENRRAL Y MASIVO.
====
Una vez más dicho de otro modo: NO HABRA "permacultura" como modo masivo de producción en plazos que vayamos a vivir SALVO que hubiera un cambio en los PRECIOS Y PLANIFICACION (del estilo de la PAC europea) pero, teniendo que usar el dinero para MODIFICAR el sistema de energía, dudo que quede mucho suelto para encarar este proceso.
A nivel "Humanidad" no vamos a comer de la permacultura durante muchas muchas décadas.
Si vamos a tener que resolver el problema de la ENERGIA para producir en el campo y "ese" es el problema que tenemos que pensar y analizar (porque es el que veremos y enfrentaremos). No será un "issue" la permacultura a nivel global.
Espero haber aclarado las "ofensas" a los entusiastas de la permacultura para que entienda que NO LA ATACO sino que aviso que NO ES ESE EL TEMA QUE ESTARA EN NUESTRAS AGENDAS durantes mucho mucho tiempo.
MartinV
enero 20, 2012 at 7:54 pm
Una acotación, la incorporación de tierras no sólo es a costa de destrozar ecosistemas, el desplazamiento de poblaciones, muchas "originarias" o nativas de siglos o como mínimo décadas conforman un drama social tan grave o más que el ecológico.
MartinV
enero 20, 2012 at 8:06 pm
Otra cosa, antes "nos" alimentábamos con X tierras + X carne.
Hoy se suman Z tierras para biocombustibles, aumentan los precios de los productos de X tierras a causa de Z y además baja la producción y el consumo de carne.
No me parece que se pueda afirmar que " la producción de biocombustibles no ha "bajado" la producción de alimentos…"
De hecho, ya se ha dicho muchas veces, y lo mencionas en tu comentario la base de muchas de las revueltas en el mundo árabe es el precio de los alimentos y su repercusión en el consumo básico.
No veo como "podemos" comer lo mismo, si lo que ha aumentado en producción agrícola no se destina a alimentación y por otra parte se ha disminuido la cuota de carne, eso sin contar la población que sigue creciendo.
Saludos
Anonymous
enero 21, 2012 at 1:21 am
Creo que el razonamiento que haces es válido para el precio actual del petroleo y sus derivados necesarios para la agricultura.
La otra visión es que la permacultura permite cultivar con mucho menos esfuerzo, y por tanto, con mucha menos energía. Y además, sin añadir derivados del petroleo a la tierra para poder producir algo.
Sergio
enero 21, 2012 at 4:28 am
"Lo que estás es cada vez más imbécil. Por favor, cíñete a las discusiones relacionadas con el tema del post y deja de promocionar tu patético blog."
JA JA JA no puedo parar de reir.
Camino a Gaia
enero 21, 2012 at 8:58 pm
Todas las energías alternativas tienen el mismo problema de fondo: todas parten directa o indirectamente de la energía solar y esta energía llega a nuestro planeta de forma distribuida. La Naturaleza está perfectamente adaptada a este modelo, nosotros no y nuestro problema es que no estamos dispuestos a adaptarnos ¡Antes muertos que sencillos! y probablemente así será.
SaintMichael
enero 22, 2012 at 2:16 am
Bueno, pues si D. Darío acepta que la PERMACULTURA es buena,
que solo podría adoptarse ampliamente previo CAMBIO CULTURAL,
y que solo lo conseguiremos después de mucho mucho tiempo…
Para mí… sería el primer rayo de luz, muy tenue eso sí, que me llega desde la otra boca del túnel.
Está claro que vamos a tardar mucho y que también necesitaremos mucho mucho esfuerzo para llegar, pero… ¡Ya tenemos una meta! ¡A por ella!
Un cordial saludo