Queridos lectores,
Después de tantos post tan negativos sobre las alternativas renovables, el post de hoy corre a cargo de un viejo conocido de este blog, Juan Luis Chulilla, quien nos brinda algunas ideas útiles sobre una cuestión clave y poco discutida de la crisis energética: las necesidades logísticas. Les dejo con Juan Luis.
Salu2,
AMT
Amortiguador logístico y local a la crisis energética
(CC-By) Juan Chulilla
Cada vez hay que hacer un esfuerzo de voluntad más férreo, cada vezhay que ser más disciplinado en el wishful thinking, paranegar el escenario que nos espera en el futuro cercano: la ofertaenergética no va a poder satisfacer la totalidad de la demanda.Antonio lleva más de dos años ilustrándonos con análisis propiosy ajenos distintos aspectos de este cuadro.
Podríamos dejarlo aquí, dado que es tan innegable comoinevitable… si no se matiza. Efectivamente, la oferta energéticano va a poder responder a la demanda energética tal cual es hoyen día. Como quiera que los homo sapiens somos muy buenos enhacer de la necesidad virtud, hay espacio para una reflexiónpositiva y realista, sin wishful thinking por un lado ni madmaxismospor otro. No sé vosotros, pero a mí el cuero con tachuelas mequedan fatal y sé quién saldría de la cúpula del trueno conaquello de “dos hombres entran, uno sale”: no sería yo.
A lo que voy. La demanda energética es más elástica de lo queparece, si pagamos distintos precios. Como Antonio nos ha idocomentando, uno de los precios va a ser el del transporte privado. Dehecho, en colaboraciones anteriores hablé del problema del cochecomo símbolo de status, con lo que huelga repetirlo. Sin embargo, eltransporte privado es una parte hasta menor de un problema mucho másgeneral, de uno de los problemas esenciales de la humanidad denuestro tiempo: la logística.
Si tengo que ir al curro en tren en vez de en coche (no es mi caso) yle tengo que echar 4 horas en vez de una es una faena tremenda, peropuedo vivir con ello. Si la flota logística mundial transporta menosproductos de primera necesidad, no es una faena: es un peligro mortalpara poblaciones enteras. Las dos maravillas de la logísticaindustrial y postindustrial es que es eficaz a escalas inimaginableshace 60 años, o incluso 30, y que es transparente. Y la sostienen laenergía barata, lo que tienen los días contados, y ladigitalización de la cadena, lo que tiene margen para la mejora.
Vaya por delante que las mejoras en la digitalización de la cadenano pueden compensar la caída de la energía barata, pero síaminorar un poco su impacto. Sobre todo, si deja de ser transparente:nuestro día a día ha provocado que nos resulte invisible eltrasiego de mercancías por nuestros núcleos urbanos, a fuerza deverlo. Sólo una minoría de la población es consciente de lasenormes distancias que recorren nuestras mercancías, y delkilometraje excesivo consecuencia de las economías de escaladependientes de la energía barata. Lo mismo que es más baratoproducir en China y transportar en enormes portacontenedores aRotterdam, es más barato producir los componentes del ketchup engran escala en donde sea más barato de Europa y mezclarlos en UK.
Si la población es consciente de que la cadena logística puedemejorar, que es necesario que mejore y que una de las mejorasconsiste en eliminar los kilometrajes innecesarios, aumentarán lapresión para reconfigurar las cadenas de producción. Los logospueden llegar a ser muy poderosos si adquieren viralidad, con lo quea lo mejor sería muy útil que, una vez que empezara el movimientode limitación logística, los fabricantes que se adhirieran a élusaran un logo impactante. Algo así
Claro que la disminución de la huella logística de un producto noacaba ahí. Podemos dar un paso más y apostar por la vuelta delgranel, tanto en envase reciclable como en sobre de papel.
Cuando vayáis a una gran superficie, paraos a observar lasestanterías repletas de productos. Una orgía visual y de coloresenvuelve a cada alimento o bebida. Si las bandejas de poliuretanoexpandido son obligatorias de facto para envolver carne opescado y muy habituales para fruta y hasta verdura, ahoraplastificamos hasta la herramienta más inane para colgarla de sugancho en el expositor. Cada producto consume no sólo cantidadesnada despreciables respecto a su masa de envoltorio y decoración delmismo, sino que además ocupa mucho más en el transporte.
Es obvio que no se puede volver de golpe a las compras que hacíannuestras abuelas, pero algunos pasos son sencillos: desde el envaseretornable en refrescos y bebidas alcohólicas, a rechazar elembalaje en poliuretano del máximo de productos posibles, parallegar a una conciencia cívica y social de la falta de necesidad detanta fanfarria marketiniana. Y esto no es político o estético,sino energético: transportar barriles de bebidas, o alimentos agranel, es más eficiente que empaquetarlos en cómodos packs.
La ciudadanía y su conciencia es imprescindible. Vuelvo a la ideasencilla, hasta tonta, de un logo que podría convivir con elcaracol. Aquí no lo veo tan obvio, pero quizás un paquete abierto,o un cucurucho… (perdonad si el arte gráfico no es lo mío).
 |
Y por no extenderme demasiado, una última medida logística, aúnmás social que la anterior: volver a la fabricación localaprovechando el conocimiento distribuido.
Las lamentables condiciones de trabajo en China y otros países endesarrollo provocan que sea muy barato producir en grandes fábricasal otro lado del mundo. El fin de la energía barata romperá esasituación, y la única solución nace del decrecimiento odownshifting. Pero ese decrecimiento, tan inevitable como deseable,no tiene por qué ser en bruto, lineal.
Ocurre lo mismo que con la logística: de tan abundante, esinvisible. En este caso, las fábricas se han alejado de las zonasresidenciales, y sólo una minoría pequeña de la población conocede primera mano los procesos de fabricación de los bienes. Contandocon que el decrecimiento reducirá la masa de productos fabricados ypor lo tanto la ventaja de la economía de escala, la fabricaciónlocal puede responder muy bien a la nueva situación. No sólo porreducir la huella logística de productos elaborados – recordemos,hasta ahora hay que moverlo todo, la materia prima y el productoelaborado, por medio mundo – sino que con apoyo digital se puedeajustar mucho más el stockage y el volumen de fabricación ademandas mucho más precisas. Dell en su día fue un ejemplo de cómoreducir al mínimo el stockage de componentes aprovechando la cadenade distribución basada en Internet.
Pero eso es sólo el principio. El problema de la fabricaciónindustrial convencional es que exige el empleo de máquinasherramienta enormes, caras y complejas de operar. Aunque no sea elejemplo más positivo, el Kalashnikov es “barato” porque hay enIzhmash y otros lugares líneas de producción kilométricas quepermiten producciones millonarias. Sin embargo, el auge de lastecnologías digitales ha provocado que la Ley de Moore influyatambién en el coste de las máquinas-herramienta asistidas porordenador o CNC: cortadoras, prensadoras, rematadoras, etc. Siguiendocon el ejemplo, el abaratamiento de las CNC permitió que en USAfloreciera una red de pequeñas empresas de armamento basadascompletamente en CNC, lo que les aseguraba tanto unas calidades yacabados muy estrictos como les permitía que tiradas muy cortasfueran viables y ajustables a la demanda, en lugar de almacenarkilómetros de armeros.
La ley de Moore se sigue aplicando a los procesos de fabricación, yhay margen para la mejora. No sólo eso, Internet ha entrado de llenoy ha provocado su típico efecto disruptivo: si antes de Internet eracomplejo acceder a los conocimientos necesarios para operar máquinasCNC, hoy hay comunidades de particulares que adquieren máquinasbaratas y/o usadas y las operan adquiriendo y compartiendoconocimiento.
Como ejemplo de comunidad (amateur, sin pretensiones profesionales,pero aún así impactante) tenemos thingiverse(http://www.thingiverse.com).Os recomiendo un paseo a los que no la conozcáis, porque es unejemplo magnífico de lo que puede lograr una comunidad motivada parala autofabricación.
De hecho, en thingiverse vemos gran cantidad de ejemplos de unosdispositivos con más publicidad mediática: las impresoras 3D. Estosaparatos, que lentamente y capa a capa extruden un modelo plástico apartir de instrucciones del ordenador, bien pueden ser el anticipo deuna revolución que algunos creen cercana, la autofabricación encasa. Sin embargo, hoy por hoy no solucionan la mayoría de lasnecesidades reales de objetos y productos fabriles de primeranecesidad.
Por otra parte, si se distribuyen y abaratan las máquinas CNC, si sedistribuye el conocimiento de operarlas y, como vemos en thingiverse,modelos digitales para fabricar productos reales, la fabricacióndistribuida, plenamente local, podría ser una realidad enrelativamente poco tiempo. Esto tendría el beneficio añadido de darempleo a las masas de desempleados habidos y por haber.
En resumen: la conciencia de lalogística moderna, sus problemas y sus soluciones permiten seroptimistas hasta cierto punto y asumir que, con más decisión quesuerte, el downshifting puede no ser catastrófico
Uno que estudia psicologia(?)
enero 27, 2012 at 4:31 pm
A todo esto ¿donde se ha metido AMT?
Uno que estudia psicologia(?)
enero 27, 2012 at 4:31 pm
A todo esto ¿donde se ha metido AMT?
AMT
enero 27, 2012 at 6:45 pm
AMT va siguiendo vuestras valiosas contribuciones, y por otro lado va liadísimo con una entrega de proyecto. Si puedo esta misma noche colgaré otro post invitado.
Anonymous
enero 27, 2012 at 6:59 pm
"Irán podría frenar crudo UE semana próxima"
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE80Q01C20120127
El "largo descenso"…cada dia mas corto e inclinado
ZHU-DE
enero 27, 2012 at 7:17 pm
Si…pero no, el decrecimiento hubiera sido posible en los años 70, con una población mundial de 3000 millones de habitantes, con 7000 millones se impone la solución malthusiana. La mayoria de la gente vive de la comida industrial, producida por métodos industriales y transportada por métodos industriales, la disminución en la utilización de estos métodos supone directamente muertes por inanición, precedidos por un periodo de paro galopante de proporciones bíblicas. Ténganse en encuenta que esos métodos de producción artesanal correspondian a una época donde la población era mayoritariamente agrícola, con el grado de urbanización, una mínima variación en la producción industrial tiene efectos letales.
No creo que la mayoria salgamos de la Cúpula del Trueno, ni siquiera escaparemos de la banda del Gran Humungus, el ayatolá del rock and roll.
forrest gump
enero 27, 2012 at 8:03 pm
—
No estoy tan seguro de que aquí nadie haya confundido logística con empaquetado, sino que, para mí, Emilio simplemente nos dice que, como consecuencia del hundimiento de la primera, el empaquetado pasará a ser de otro tipo, y es coherente, en una logística súper minimizada, es seguro que el tema de cómo empaquetar o guardar las cosas tenderá, o a desaparecer, por un consumo preferente más ajustado a lo local o lo de temporada, o al menos a simplificarse y optimizarse al máximo.
Si hay una cosa en la que ahora mismo no estoy dispuesto a creer ni harto de vino es en las promesas del tipo "el BAU proveerá".
forrest gump
enero 27, 2012 at 8:05 pm
Ufff, pues me alegro de que "solamente sea eso", compartía ya un poco la inquietud de ?.
crosscountry
enero 27, 2012 at 8:38 pm
ya estoy preparao para la transicion una tienda de campaña.. un buen saco de dormir… una guitarra… y ya esta… a dar rienda suelta a mis dotes artisticas..xD y asi terminaremos todos es España a este paso… pero el despilfarro que no falte…
L'oriol
enero 27, 2012 at 9:39 pm
Noticia: Bye Bye spanair. La empresa ha quebrado(¿Por combustibles caros?) El Oil Crash se va acelerando…
William9co
enero 27, 2012 at 9:55 pm
Lo que entiendo de Maximo Sandín es que la evolución está mal planteada desde el sentido de la competencia, “el más grande ha de comerse al más chico”, la competencia en realidad genera desigualdad, tal como lo vemos en nuestra civilización, el Dr Sandin enfoca el asunto es en torno a la COOPERACIÓN (no una cooperación moral desde el punto de vista humano), todas los seres vivos se necesitan unos a otros, la interacción basada en la cooperatividad es lo que produce el extraño y distintivo equilibrio que hay en la naturaleza, ya sabemos lo que pasa cuando el ser humano en su afán de crecimiento mete la mano, el darwinismo de cierta manera es usado de manera ideológica para sostener el capitalismo, si X persona no tiene dinero o vive en paupérrimas condiciones es porque no tiene la capacidad, nació así y se merece estar en esa situación, es un pez chico y de acuerdo a las leyes de la evolución así se quedará hasta que sea alimento de un pez grande, para el darwinismo los seres humanos no son iguales, estamos en cruenta batalla o competencia por una calificación en la escuela, para enamorar aquella chica que nos gusta, para conseguir tal cupo en la universidad, competimos por el crédito, por un puesto de trabajo, por entrar al transporte atestado, todo es competencia, mientras esa idea esté fija en la mente de cada persona nada haremos para reclamar una vida digna, justa, porque la competencia según el darwinismo así entendido justifica el sistema de valores que mueve a la sociedad actual, si lográramos cambiar tal sistema de valores el resultado sería una sociedad más equitativa, mas armoniosa y respetuosa tanto con el ser humano como con la naturaleza.
Salvador Ferreiro
enero 28, 2012 at 12:18 am
Se oye mucho eso de que: Alemania tiene mucha Industria, pero España ¿que tiene? Pues si. Si que tiene. Hace 20 años nadie te hubiera creído, si le hubieras dicho que en España nacería una industria que llegaría ser número uno en el mundo. SI. HAY QUE DECIRLO BIEN ALTO. NUMERO UNO EN EL MUNDO. Una industria, promovida desde Europa y que otros paises europeos persiguen claramente y envidian los 5 años que le llevamos de ventaja. Una industria que reduce el enorme dato del 80% de dependencia energética del país. Una industria, un tejido industrial, que crea empleo en medio de esta crisis, porque precisamente es intensivo en empleo. Una industria que hay eliminar porque resulta que estorba al oligopolio establecido.
Se ha decretado la moratoria "temporal" a este “pato feo” antes de que se convierta en cisne.
Esa misma “temporalidad” que con “carácter retroactivo” ya se ha cargado a todas esas pequeñas empresas que se dedicaban a la fotovoltaica. Solo las que han podido trabajar con clientes más allá de los 2000 kilómetros de distancia, han podido sobrevivir. Con nocturnidad y alevosía (al llegar el fin de semana) se quiere cercenar la única industria que nos crea una tabla de salvación, para un clarísimo futuro de energía cara y escasa.
Y cual es el motivo. El manido motivo de siempre. Las renovables crean el déficit tarifario. Señores. Esto es mentira. El ministro de Industria MIENTE.
Y si hay que pensar en moratorias, se me ocurren unas pocas.
Moratoria "temporal" para los beneficios de las ya amortizadas nucleares y hidraulicas que generan a precio muy bajo, pero cobran a precio de carbón. Moratoria "temporal" para los pagos por capacidad para mantener viva la GRAN BURBUJA DESCONOCIDA de 27GW de ciclos combinados, con un factor de utilizacion del 20%. Moratoria "temporal" para el Real Decreto de la fuente energética más cara y más contaminante, que ha elevado el precio del pool (el precio para todas) y también ha empeorado esa escasa utilización de ciclos combinados. Moratoria para todo este despropósito donde el único que ni sabe, ni decide nada, es el maniatado ciudadano, que verá incrementar su factura de la luz porque vaya usted a saber como estará el gas en 10 años.
Y moratoria "temporal" para un ministro de Industria, que aparte de ser el artífice de esta puntilla, no ha corrido (ha volado) en la determinación de crear el almacén de residuos nucleares, lo cual es una prioridad de las nucleares, para poder alargar el chollo de estas centrales ya amortizadas, hasta los 50 o 60 años.
Así, hasta que un día el pueblo empiece a conocer un poco, y quizás entonces estallará en cólera.
Señores. Creo que ha se ha declarado la guerra civil energética. Ya está bien de sencillamente protestar contra los “Señores de la Energía”. Estoy seguro que va a haber piña en todas las renovables, y vamos a ser testigos de un verdadero plante. Parece que ya todo vale. A nadie que le dicen que va a morir, se va a quedar quieto. No hay un sector en España, más vilipendiado que el de las renovables.
forrest gump
enero 28, 2012 at 6:38 am
Gracias por la información.
Por tanto, entiendo que Máximo Sandín no cuestiona el hecho en sí de la evolución (que es la idea central y genial de Darwin), sino que en realidad más bien comparte y refrenda tal idea o teoría, sólo que otorgando la primacía, como motor de ella, a otros factores diferentes.
Y comparto por completo lo que comentas sobre la espúrea utilización que del "darwinismo" ha hecho el capitalismo, pero, ¿y qué es lo que no ha corrompido, deformado, ignorado o tergiversado a su conveniencia este infame sistema? Lo digo porque, en propiedad, lo que acertada o equivocadamente defendía Darwin era la supervivencia de l@s mejor adaptad@s, no la de l@s más fuertes —(que para un sistema brutal como el que padecemos pueden parecer lo mismo, pero que en realidad son cosas diferentes)—, y aparte de todo, a l@s creacionistas les ha faltado tiempo para utilizar las hipótesis alternativas de Máximo Sandín como prueba global en contra de toda teoría evolutiva.
saludos.
William9co
enero 28, 2012 at 9:05 am
Si Forrest, es más o menos como indicas, pero la supervivencia del más apto se establece por un proceso de selección, si uno se fija esa frase ya tiene una elevada carga de individualismo, esa selección va emparejada con el descarte, si a un ser se le selecciona es porque se descarta a otro(s), es un punto de vista material o más bien utilitarista sobre la vida, la destrucción del otro respalda la existencia del vencedor, la manera para ingresar a ese sistema de selección es la competencia de unos con otros, donde lo importante es vencer y mantenerse como vencedor, como en un deporte cualquiera , por decir: el futbol, lo importante es vencer al rival mas no el partido o el arte del juego según esta visión del darwinismo, el actual modelo de educación que esta exclusivamente dirigido a conseguir empleo para poder consumir cuando adultos, fue implantado al mismo tiempo que la ideología de la evolución, cual fue ese tiempo? pues el de la revolución industrial, NO ES MERA COINDIENCIA. Hay una frase que me gusta mucho y refleja la que me parece una forma mas correcta de ver las cosas: los negocios son los negocios, pero la vida es la vida.
http://www.iieh.com/index.php/evolucion/88-cooperacion-competencia-y-evolucion-
Las escuelas matan la creatividad HQ 1/2: Ken Robinson en TED 2006
http://www.youtube.com/watch?v=ib-j87eAnCU&feature=related
Las escuelas matan la creatividad HQ 2/2: Ken Robinson en TED 2006
http://www.youtube.com/watch?v=12lsUJId7ic&feature=related
William9co
enero 28, 2012 at 9:23 am
Resalto el siguiente texto del link http://www.iieh.com/index.php/evolucion/88-cooperacion-competencia-y-evolucion-
La cooperación relacionada con los principios constructivos debe existir antes que la competencia que en realidad se relaciona con los principios destructivos, ya que requiere un gran gasto de energía del sistema mismo a diferencia de la cooperación que toma energía del medio ambiente. (Considerando que el medio ambiente de cualquier organismo está formado por todo lo externo a él)
Imhotep
enero 28, 2012 at 11:07 am
@Miguel
Hola Miguel, entiendo lo que dices, a pesar de estar de acuerdo con el tema del reciclaje, existe la tendencia, desde arriba, a igualar responsabilidades para diluirlas. Así la crisis actual es porque todos vivimos por encima de nuestras posibilidades, o el medio ambiente es responsabilidad de todos -que lo es, pero a niveles muy diferentes-. No todos dimos pelotazos, pero la inmensa mayoria vamos a pagar las consecuencias -excepto los culpable-. Con el reciclaje pasa lo mismo, es cínico que una administración que despilfarra los recursos de manera delirante se indigne y me multe por mi bolsa de basura,,,ah sí, que existe el negociete de las plantas,,,
forrest gump
enero 29, 2012 at 6:20 am
Pues muchas gracias, de verdad, te explicas muy bien, y he avanzado mucho más sobre el tema con tus aportaciones que con horas y más horas de despiadados debates con quienes se aferran a lo aportado por l@s crític@s racionales —(en el buen sentido del término racional)— de la teoría general "Oficial" de la evolución para, a partir de ahí, pretender negarle toda validez a la misma.
Aclaro, aunque seguramente no venga a cuento, que yo tan sólo intentaba delimitar qué es lo que en concreto habían propuesto Darwin o Sandín, no mi posición personal, que he de reconocer que aún la tengo en fase de concreción de mi criterio sobre cuál ha podido ser el mecanismo evolutivo más determinante (no descarto ninguno a priori, y pienso más bien en un "mix"), aunque en algo sí que directamente ya coincido, aquí quien al final "gana" o "pierde" en el tema es el "equipo", la especie, y no las individualidades, pues de poco servirán, en efecto, los "goles" o "puntos" que hayan logrado éste o aquella supermán de pacotilla si al final el equipo, la especie, sale derrotad@, (y esperemos que no destruid@), del match.
forrest gump
enero 29, 2012 at 7:08 am
Vaya por delante que no es mi intención polemizar, sino tan sólo matizar algunas cosas.
"No hay un sector en España, más vilipendiado que el de las renovables."
Bueno, supongo que te refieres a dentro del campo específico de la generación eléctrica, y ni aún así, pues aunque todo no sean rosas, vilipendiada, vilipendiada, exclusivamente la solar. Además, también es una verdad innegable que en la década pasada hubo un manifiesto pelotazo energético-renovable, también esencialmente "solar", con conductas nada ejemplares, como lo de vender "mi electricidad solar" a precio de oro y así, con ello, comprar muchos más Kwh que nunca de la red ordinaria (mayoritariamente de generación convencional, o sea, mucho más barata), con lo que, en vez de optimizar consumos, lo que se hizo fue incrementarlos, porque total, como sale casi gratis… Por decir algo, no todo es denigración o vilipendio, sino que también hay verdades como templos, como la referida, o como que es innegable que allí donde haya una huerta solar dejan de absorberse cada año toneladas y más toneladas de CO2, y preservar los sumideros naturales de ese gas también es sumamente importante.
Ahora, en lo del pelotazo de los ciclos combinados, en eso te doy absolutamente toda la razón, así que renovables sí, y prioritariamente, pero siempre en su justa medida, y buscando con ellas ante todo una solución, no un segmento o nicho BAU más.
Una par de cosillas más. ¿Por qué siempre nos olvidamos de que la gran hidráulica también forma parte de las energías renovables? ¿Y por qué siempre nos olvidamos de que, por más amortizada que esté, una infraestructura en uso o funcionamiento tiene unos costes (generalmente crecientes) de mantenimiento? La red de distribución, a su vez, tiene también unos costes, todo es, me parece a mí, algo más complejo que un simple blanco o negro, me parece a mí, insisto.
No hay que darle más vueltas, las ecuaciones energéticas solamente cuadrarán si apostamos por un decrecimiento sostenido de su consumo en los países "desarrollados".
Anonymous
enero 29, 2012 at 7:25 am
El pool de energía con sus subastas son perversos. Si se pagara la energía a su coste real no tendríamos deficits tarifarios inventados.
Porque no olvidemos que el déficit tarifario es eso, una invención. Y no interviene para nada las renovables en esto.
Anonymous
enero 29, 2012 at 11:19 am
El teletrabajo también es una solución. Hay muchos trabajos que se podrían realizar desde casa, evitando así los gastos de transporte y gran parte de los gastos de funcionamiento de las empresas.
saludoss
Isabel
febrero 11, 2012 at 9:41 am
La Generación Distribuida jamas será permitida.